这是我们经济法的作业 求解1、2010年3月10日,蓝天公司与吉祥啤酒厂签订了买卖啤酒的合同.合同约定：蓝天公司在4月30日前支付2万元预付款：吉祥啤酒厂在7月10日交货.4月5日,吉祥啤酒厂突发

这是我们经济法的作业 求解1、2010年3月10日,蓝天公司与吉祥啤酒厂签订了买卖啤酒的合同.合同约定：蓝天公司在4月30日前支付2万元预付款：吉祥啤酒厂在7月10日交货.4月5日,吉祥啤酒厂突发
这是我们经济法的作业 求解
1、2010年3月10日,蓝天公司与吉祥啤酒厂签订了买卖啤酒的合同.合同约定：蓝天公司在4月30日前支付2万元预付款：吉祥啤酒厂在7月10日交货.4月5日,吉祥啤酒厂突发火灾,设备、原料大部分被烧毁.严重影响了履行债务的能力.蓝天公司闻讯后,认为吉祥啤酒厂极有可能丧失履行合同的能力,于是通知吉祥啤酒厂中止履行合同,不再支付预付款,后经吉祥啤酒厂交涉,蓝天公司同意由振明公司为吉祥啤酒厂作一般保证,蓝天公司按期向吉祥啤酒厂支付预付款,合同仍继续履行.
7月10日,吉祥啤酒厂未交货.蓝天公司要求吉祥啤酒厂返还预付款,赔偿蓝天公司经济损失.吉祥啤酒厂拒绝了蓝天公司的要求.随后,蓝天公司要求振明公司承担保证责任,但振明公司也拒绝了蓝天公司的要求.
8月25日,在多次协商末果的情况下,蓝天公司向法院起诉,要求吉祥啤酒厂和振明公司承担违约责任,赔偿损失.经法院查明,由于吉祥啤酒厂违约,蓝天公司除2万元预付款没有收回外,还发生经济损失3万元；法院同时查明,蓝天公司尚欠吉祥啤酒厂设备款5万元.在法院调解下,双方同意将债务相互抵销.
要求：根据《合同法》、《公司法》的有关规定,回答下列问题：
(1)蓝天公司单方面通知吉祥啤酒厂中止履行合同是否违反法律规定?说明理由.
(2)振明公司拒绝蓝天公司要求其为吉祥啤酒厂承担保证责任的要求是否符合法律规定?说明理由.
(3)蓝天公司与吉祥啤酒厂的债务能否相互抵销?说明理由.
2、2003年9月,美满公司与咯咯哒农场签订合同,合同约定：咯咯哒农场在2004年1月向美满公司供应1万只家禽；美满公司支付预付款10万元；如有纠纷,提交仲裁机构裁决.2003年10月,美满公司按期支付预付款10万元.
2004年1月,因当地发生禽流感,咯咯哒农场的家禽被全数扑杀.美满公司闻讯后通知咯咯哒农场解除合同,要求对方返还预付款并承担违约责任.咯咯哒农场认为：造成不能履行合同的原因是不可抗力所致,而非主观过错,不应承担违约责任；至于预付款,由于是美满公司首先提出解除合同的,故无权要求返还.
美满公司无奈,向仲裁机构申请仲裁.
要求：
根据上述情况,回答下列问题：
（1）美满公司是否有权解除合同?简要说明理由.
（2）咯咯哒农场可否免除不能履行合同的违约责任?简要说明理由.
（3）咯咯哒农场是否应返还美满公司预付款?简要说明理由.

3、中国和意大利均为《保护工业产权巴黎公约》的成员国.2000年6月18日,意大利甲公司科技人员攻关完成了某“节能设备”实用新型,2000年6月30日,甲公司向意大利政府提出了实用新型专利申请并获得专利.2001年8月16日又向我国专利局递交了专利申请.专利局经查,我国北京广达公司于2000年9月10日完成了相同的“节能设备”实用新型,而且广达公司于2001年5月5日向我国专利局递交了专利申请.上海贸发公司于1999年独自完成同样的“节能设备”实用新型,并于2000年2月初开始组织生产,2000年12月底准备就绪,投入生产.2001年5月18日上海贸发公司向中国专利局提出“节能设备”实用新型专利申请.
请问：中国专利局将专利权授予哪个公司?为什么?专利权授予后,其他两公司若继续生产“节能设备”是否构成侵权,为什么?

这是我们经济法的作业 求解1、2010年3月10日,蓝天公司与吉祥啤酒厂签订了买卖啤酒的合同.合同约定：蓝天公司在4月30日前支付2万元预付款：吉祥啤酒厂在7月10日交货.4月5日,吉祥啤酒厂突发
1,(1),可以.按照合同法双务合同中的一方当事人有确切证据证明对方当事人经营状况恶化以至于影响其对合同义务的履行时,可以行使不安抗辩权,暂时中止履行合同. 因蓝天公司能证明吉祥啤酒厂因火灾从而可能丧失偿债能力,故而可行使不安抗辩权,暂时中止履行合同.
（2）,合法.按照合同法规定,一般保证人具有先诉抗辩权.即在未对吉祥啤酒厂进行法律诉讼、审判并进行强制执行其财产用于清偿债务之前,振明公司可以拒绝承担保证责任.
（3）,可以.当事人互负债务即使标的物品质不同,但是经双方协商一致,可以进行约定抵消.
2,（1）,可以.按照合同法规定,因不可抵抗力因素致使合同目的不能实现时双方均可解除合同.案例中的禽流感属于不可抵抗力,其爆发已经导致合目的同无法实现.
（2）,可以.农场的违约属于不可抵抗力造成的,本属免责事由的范围.
（3）,应该返还.这属于普通债权,理应返还.
3,（1）甲公司.该技术在世界范围内已经被甲公司申请为了专利,不具有新颖性.广达公司和贸发公司虽然于2001年5月提交专利申请,但是因不能满足新颖性之要求,不能被授予专利.（2）并构成侵权.据工业产权法,只要在之前其他单位原有范围内生产,并不构成侵权行为.